| mauro_s91 |  |
|
2006-02-11 01:18 - Respuestas: 8 - Tema nº: 2407666
Perdon, como dice josemi me referia a las instrucciones.
Aca va una comparativa
Caracteristicas Athlon XP 3200+ Pentium 4 de 3.2 Ghz
Frecuencia de trabajo - 2.2 Ghz - 3.2 Ghz
Instrucciones por ciclo - 9 - 6
Rendimiento - 2.2 G x 9 = 19.8 G - 3.2 G x 6 = 19.2 G
Lo que dice rendiminto es lo que vale, AMD tiene 19.8 y intel 19.2
A eso es a lo que me referia, esta es la formula para calcular el rendimiento de los microporcesadores.
salu2
[ Este mensaje fué editado por: mauro_s91 el 11-02-2006 a las 01:19] | |
|
|
| JoSeMi |  |
|
Re: Semprom 2800+ 64 bit - 2006-02-11 13:33 - Respuesta 7
Esa fórmula que comentas es lo que se conoce como MIPS (millones de instrucciones por segundo), pero no es una medida del todo correcta para medir las prestaciones ya que depende del juego de instrucciones. El mismo programa ejecuta diferente número de instrucciones en cada máquina, según la complejidad de su juego de instrucciones, por tanto, la medida MIPS no sirve para comparar máquinas con juegos de instrucciones muy distintos, como es el caso del Intel y AMD.
Además, esa medida puede ser inversamente proporcional a las prestaciones, y lo voy a demostrar matemáticamente:
Supongamos que vamos a comparar un computador con y sin coprocesador de coma flotante, veremos que tendremos más prestaciones con coprocesador, pero más MIPS sin él.
Sea un programa que ejecuta N millones de instrucciones con coprocesador y M (M > N) millones de instrucciones sin coprocesador. Se ejecutan más sin el coprocesador porque cada instruccion en coma flotante se traduce por varias de manipulación de enteros. Los tiempos requeridos por una instrucción con coprocesador es Tc y para una normal es de T, siendo Tc > T porque una instrucción en coma flotante es más compleja. Tenemos
Sin coprocesador
Nº instrucciones: M
T.ejecución: M·T
MIPS: M/(M·T·10^6)
Con coprocesador
Nº instrucciones: N
T.ejecución: N·Tc
MIPS: N/(N·Tc·10^6)
Como Tc > T, 1/T > 1/Tc > MIPS sin coprocesador > MIPS con coprocesador
Lo cual está diciendo que un computador sin coprocesador en dicha situación daría más MIPS, es evidente que sería una medida errónea e inversamente proporcional a las prestaciones reales.
La manera correcta de comparar las prestaciones es empleando la fórmula del tiempo de ejecución:
T.ej = I * CPI * T
I = nº de instrucciones ejecutadas
CPI = ciclos por instrucción
T = periodo de reloj
En esta fórmula sí que se tiene en cuenta las peculiaridades de cada máquina, y compilando el mismo programa para dos procesadores diferentes, podríamos obtener las medidas correctas. Teniendo en cuenta que: "El computador que realice la misma cantidad de trabajo en el menor tiempo es el más rápido". No el que tenga más ciclos, más MIPS o más instrucciones.
Conclusiones:
Los MIPS NO son una medida correcta para comparar procesadores con juegos de instrucciones diferentes. Todo dependerá del programa que usemos y las características de cada CPU. Se deben usar procedimientos consistentes, como benchmarks o la fórmula del T.ejec.
Saludos.
[ Este mensaje fué editado por: JoSeMi el 11-02-2006 a las 13:34] | |
|
|
| pimporro |  |
|
Re: Semprom 2800+ 64 bit - 2006-02-11 15:26 - Respuesta 8
mauro_s91.....JoSeMi...10000 GRACIAS por su aporte, y por no dejarme morir en este oscuro mundo de la ignorancia ...GOD BLESS YOU | |
|
|
| zpdemocracia |  |
|
Re: Semprom 2800+ 64 bit - 2006-03-06 03:13 - Respuesta 9
cita de mauro_s91 ((Lo que pasa es que los amd hacen 9 ciclos por herzio mientras los intel hacen 6. Si te pones a multiplicar, los amd hacen mas ciclos que los intel (por eso son mejores) ))
eso es una falacia y por desgracia muy extendida y repetida por usuarios k no tienen la mas minima idea de k hablan, por cierto decir k hace ciclos por hercios es absurdo...
las cosas no son asin, sobre cuantas operaciones puedan realizar mas bien habria k tener en cuenta a cuantas puede acceder del pipe k tanto con AMD como Intel estan limitados a lo mismo (eso si llegan por k no hay Soft k suela llegar a usar tanto de forma paralela por lo k nos kedamnos igual), el problema mas bien hay k achacarselo bastante a cuanto tiempo tardan en enviar las instruciones y Intel esto es algo k ha ido a peor, es un problema de arquitectura, por k incluso un P4 presshot comparado con un P3 tarda el triple en acceder a las instrucciones por ciclo por continuas revisiones en las k se ha aumnetado el numero de etapas a consta de reducir el calor disipado, pero esto se consigue detrimento del rendimiento
auqnue a Intel esto les da igual, engañan a ignorantes por k saben k estos ven un PC con un lentium4 a 3GHz y les da igual tener una cutre 6500, o una GF4MX de 128 k estos ya son felices
dicho de otra forma mas resumida, los P4 consiguen mas GHz a cosnta de menos rendimiento y si AMD decidio dejar de llamrlos por sus MHz fue por k rinden mas pero la peña es ignorante y si no no venderian
| |
|
|
|
