| JoSeMi |  |
|
2006-01-11 18:26 - Respuestas: 8 - Tema nº: 2405062
¿El Venice más grande 3500? En absoluto, existe un Venice 3800+
Por tanto tendrías que el Venice más grande es 3800+ (aprox. 340 euros) y el SanDiego más pequeño es 3700+ (aprox. 285 euros), como puedes observar el precio del Venice en este caso es muy superior al San Diego.
Otra cosa: haced el favor de no leer las cosas al pie de la letra, ese supuesto 10% extra de rendimiento no lo conseguirás jamás, es un mero límite asintótico acotado superiormente, como mucho puedes notar un 3% en situaciones óptimas y favorables. Hay algunas aplicaciones en las que incluso un Venice se comporta igual o mejor que un San Diego (sólo algunas).
Es evidente que hablo de comparar procesadores con características similares, no vale de nada que comparemos un San Diego 4000+ con un Venice 3200+, no se si me explico.
En general, y para hacer overclocking, yo prefiero Venice y no San Diego. Pero en el fondo la decisión es tuya, haz lo que quieras tu no lo que te diga yo. Yo no estoy aquí para convencerte de nada sino para dar a conocer mi postura y que a partir de ahí decidas.
Saludos. | |
|
|
| punta |  |
|
Re: Q amd64 para OC? - 2006-01-11 19:32 - Respuesta 7
Tiene razón. Cuánto estoy aprendiendo en este foro. No conocía el venice 3800, soy un poco novatillo.
Yo tampoco quería que se leyera al pie de la letra mi 10 %, me refería más bien a un poco de rendimiento extra por poco que fuera.
También me refería a comparar procesadores similares, quizá no en velocidades sino más en precio y creo que por una diferencia de 10 o 15 € no me resultaba lógico que me recomendaras el venice. Quizá yo no me había explicado bien. Lo siento.
Respecto a lo de convencerme y a hacer lo que yo quiera pues es una cosa evidente, pero como no me considero un experto y sé que se me escapan muchas cosas en este mundillo, quería saber si me daba alguna razón que yo no supiera y que si la supiera pudiera decidirme a comprar uno u otro. Imagínese (por poner un ejemplo y no hay que tomárselo al pie de la letra) que el san diego tiene alguna incompatibilidad con algún componente que yo tengo y no lo sabía o algún problema que yo desconozca. Pues por esa razón pido opiniones y como puedo observar por sus explicaciones la suya es una que creo que me sirve de gran ayuda. | |
|
|
| JoSeMi | |
|
Re: Q amd64 para OC? - 2006-01-11 20:16 - Respuesta 8
Bien, ahora ya estamos poniendo unos buenos "pilares" para hacer la "casa".
Ojo, siempre voy a referirme al socket 939, nada del 754.
Veamos, el tema es el siguiente. Va ser difícil encontrar un modelo Venice y San Diego a los mismos PR, por tanto no es fácil comparar procesadores similares; la excepción sería el 3800+ Venice VS 3700+ San Diego. Pero si vas a hacer OC es mucho mejor comprar un modelo 3200+ (sólo existe en Venice) y subirle la frecuencia, que comprar un 3700+; ¿porqué?, pues porque el 3200+ es mucho más barato y puedes subirlo hasta la misma frecuencia (o más) que el 3700+ (cuidado con la refrigeración y los voltajes).
Voy a destacar algunas características de Venice y San diego:
Venice
Cache L1: 64 + 64 KB (Datos + Instrucciones)
Cache L2: 512 KB
Consumo máximo: 67W
San Diego
-
Cache L1: 64 + 64 KB (Datos + Instrucciones)
Cache L2: 1024 KB
Consumo máximo: 89
Entonces, podemos ver que San Diego tiene el doble de cache pero L2, lo cual es influyente en el rendimiento pero no tanto como si fuera la cache L1 la que aumentara. Las caches L1 son iguales, y eso tiene más peso.
Por otra parte, vemos que San Diego llega a consumir más potencia (que se traduce en más calor y gasto) que Venice, lo cual no es muy positivo que digamos y menos para hacer OC.
Se ha comprobado que "overclokeando" un Venice y poniéndolo a una frecuencia superior a un San Diego, Venice obtenía mejores valores de rendimiento (SiSoft Sandra 2005) excepto en alguna pequeña ocasión, pero esto era en un porcentaje ínfimo, del orden de 2%.
A lo que quiero llegar es que si tuviéramos un 3200+ o un 3500+ tanto en Venice como en San Diego, tal vez te recomendase el San Diego, pero como no es el caso, tenemos más cosas en contra que a favor.
San Diego
* A favor: la caché L2 y la mayor frecuencia "natural".
* En contra: demasiado caro, disipa más potencia, el factor coste-rendimiento no es bueno y no lo veo justificante.
Si haces OC a un 3000+ o 3200+ (Venice) obtendrás mejores resultados que haciendo OC con un 3700+ (San Diego) y además es más barato. Ahora bien, si quieres un procesador para NO hacerle OC, en este caso sí que sería probablemente mejor un procesador más "potente" por naturaleza, es decir, un San Diego.
En resumen, el hecho de que quieras hacer "Overclocking" es determinante para que te recomiende un Venice en vez de un San Diego.
Para terminar, te dejo un artículo en el que comparan Venice y San Diego:
http://techgage.com/review.php?id=2790&page=1
Especialmente destacables son las conclusiones de la página 3, en el artículo reconocen que es difícil justificar la diferencia de precio/rendimiento entre un Venice y un San Diego, cosa que coincide con mi postura.
Saludos. | |
|
|
| punta | |
|
Re: Q amd64 para OC? - 2006-01-11 20:29 - Respuesta 9
Eso sí son razones de peso. Perfecta explicación. Ahora si me queda todo claro y seguro que para las demás personas que lean el post les servirá tb de utilidad. Muchas gracias. No me equivocaba al decir que tu opinión me sería de gran ayuda. Sólo decir que dos procesadores similares en precio son el san diego 3700 = 229 € y el venice 3500 = 214 € en alternate.es | |
|
|
|
